Är Formel 1 en lagsport?

Så här i efterhand kan jag inte låta bli att undra om inte Mark Webber igår offrades för att bana väg för Sebastian Vettel och en femte raka seger för den regerande världsmästaren.

Allra först vill jag dock påpeka att jag inte skriver med några slags moraliska aspekter inblandat, utan helt utifrån vad jag upplevde från gårdagens race.

Det verkar onekligen som om Red Bull igår använde två olika strategier för att göra livet lite knepigare för Lotus som absolut inte vill välja den långsammare tre-stopp strategin. Romain Grosjean blev samtidigt tvungen att reagera vid det första stoppet för att inte tappa fördelen av att ligga först på banan. Lotus valde dock att stanna kvar på plan A (en två-stoppare) och reagerade inte när Webber kom tidigt även för sitt andra stopp utan valde att försöka gå för seger med sin ursprungliga taktik.

Vad som sedan hände är historia, Vettel var för snabb och tog sig efter det andra depåstoppet  förbi Grosjean. Medan Webber, på sin tre-stoppare, hade fått en betydligt knepigare situation där han för att vinna måste förbi både Grosjean och Vettel efter sitt avslutande stopp, visserligen en kort avslutande stint på de snabbare mjuka däcken. Segerchanserna för Webber försvann när han blev kvar oväntat länge bakom Grosjean och inte lyckades ta sig förbi förrän ut på det näst sista varvet, vid det laget var Sebastian Vettel långt borta på väg mot sin femte raka seger den här säsongen.

Så offrade Red Bull Mark Webber för att Vettel skulle få vinna eller var det bästa sättet att få till en dubbelseger? Var det briljant teamtaktik eller ett sätt att lyfta fram Sebastian Vettel istället för att låta Mark Webber köra för seger?

Många tycker det första, att Webber offrades. Personligen så tror jag också att han användes som en bricka i det strategiska spelet och det är här den riktigt intressanta frågan dyker upp.

Är Formel 1 en lagsport eller en individuell där alla kör mot alla?

I lagsporter gör man det som krävs för att laget ska nå så bra resultat som möjligt och i t ex fotboll är det helt givet att alla jobbar för lagets bästa. I t ex cykel har man också lag där cyklisterna i laget har olika roller och där även grovjobbarna, som drar fram superspurtaren eller klättraren men som aldrig någonsin vinner etapper, får riktig uppskattning.

Är det så att det i Formel 1 råder ett systemfel, ska man enbart köra om ett lagmästerskap, inte bry sig om vem av förarna som vinner loppen? Ska man istället alltid gå för bästa tänkbara resultat för teamet? Personligen skulle jag tycka det var tråkigt med enbart ett teammästerskap men som det ser ut nu så blir det lite konstigt när det ofta är uttalat vem som är nr 1 i teamet men där man samtidigt hela tiden får höra att båda förarna kör på lika villkor. Det blir en motsägelse i detta och det blir extra tydligt när Red Bull igår, som jag upplever det, offrar den ena föraren för den andres bästa och samtidigt får ut max för teamet.

Om det nu var som jag beskriver det igår (jag har ju bara min upplevelse och inga faktiska belägg) kan man då klandra Red Bull för sitt beslut? Sebastian Vettel går mot sin fjärde raka VM-titel och ser ut att bli kvar ett bra tag till medan Mark Webber slutar efter den här säsongen. Är det då så märkligt att det är just Webber som får bli den som används taktiskt för att störa motståndet på banan eller borde förarna inom teamet för köra helt och hållet för sitt eget bästa? Jag har inte svaret på den frågan men tror det blir svårt att få till ett mästerskap där alla de 22 förarna kör för sig själv. För att få till något sådant krävs enbilsteam och inte förrän då skulle alla verkligen få göra sitt eget race, men något sådant syns inte i kristallkulan för framtiden.