Härligt med alla synpunkter…

Kimi Räikkönen med Sergio Perez hack i häl.

Kimi Räikkönen med Sergio Perez hack i häl.

Det har varit het debatt efter Monacos GP, en debatt som här på bloggen i kommentarerna hållit en hög kunskapsnivå och inte en massa pajkastning.. Uppskattas!

Främst gäller ju diskussionen incidenten mellan Sergio Perez och Kimi Räikkönen och jag ska försöka bena ut lite mer vad jag tycker i frågan nu med några dagars betänketid.

Allra först så måste alla förstå att omkörningar i Monaco enbart kan genomföras om de inblandade förarna samarbetar, finns inget annat sätt om det inte ska sluta med kollision. Det går liksom inte att rejsa sig förbi, finns helt enkelt ingen plats utan det är chansningar som måste till och därför blir det lite andra saker som spelar in om en omkörning ska lyckas, t ex hur de olika förarna ligger till i mästerskapet och hur rädd man är om de poäng som finns på spel. I Kimi Räikkönens fall kostade det mer att ”stänga” Perez än vad det hade gjort om han låtit mexikanen passera. Läste även en intervju med Jenson Button som tyckte att Fernando Alonso inte gick att känna igen i Monaco just för att han verkade tänka mer på poängen än på att vara aggressiv/defensiv mot andra förare. Det fanns säkert någon mer förklaring till att Alonso passerades så många gånger i Monaco men poängresonemanget verkar rimligt i mina ögon. Allvarligt talat, hur många tror att Alonso skulle låta sig passeras i Monaco, den banan som minst lämpar sig för omkörning i världen, utan att VM-fighten fanns i bakhuvudet? Och med tanke på hur Perez/Räikkönen-incidenten slutade för finländaren så tror jag han tänkte rätt.

Om vi sedan vänder på resonemanget så är det inte alls konstigt att Sergio Perez chansade lite mer, han har inget med VM-titeln att göra och visste ju förstås att storstjärnorna framför skulle fundera en gång extra om han försökte passera vilket också lyckades på t ex Alonso. Ang skuldfrågan mellan Perez och Räikkönen så pratade jag lite snabbt med Lars Österlind, vår svenske domare, och han sa att man aldrig funderade på något annat än att det var en klassisk ”racingincident” och att några straff aldrig var aktuella. Att Kimi och Perez sedan kastar lite paj på varandra ligger i sakens natur, Kimi är nog fortsatt lite sur över det som hände i Malaysia och blev inte mindre förargad över de missade poängen i Monaco.

Mercedes-AMG-Petronas-Pirelli

En annan stor snackis är förstås det ”hemliga” däcktest som Mercedes fick göra åt Pirelli. Det stora problemet här verkar vara att två olika avtal/regler gäller. Dels har Pirelli i sitt avtal med FIA rätt att be teamen om hjälp med privat däcktest om omständigheterna kräver det och det får man nog anse att de gör. Men det finns ju också regeln i Sporting regulations som säger att all testning under säsong är förbjuden vilket är huvudargumentet i Red Bull och Ferraris protest som lämnades in till domarna i Monaco. Så i praktiken är det så att Pirelli får be om hjälp men måste då fråga alla team och inte bara ett. Min teori är att Pirelli var rädd för att inte få genomföra testen om alla team skulle tillfrågas och valde då att, lite ”under bordet”, fråga Mercedes som verkade ha haft mest problem under säsongen. Tycker det visar att Pirelli är lite desperata att få testa sina förändrade däck på en modern F1-bil och att det på sikt ändå kommer att gynna alla även om Red Bull och Ferrari nu markerar sitt missnöje med sin protest. Blev ju knappast bättre av att Mercedes gick och vann i Monaco heller även om detta inte hade något med den ”hemliga” testen att göra.

I vilket fall väldigt osmart av både Mercedes och Pirelli att inte informera tydligare om vad som var i görningen och inte bara hävda att alla kunnat räkna ut det själva eftersom teamet stannade kvar i Barcelona. Vad utfallet blir av protesten återstår att se, men risken finns att det blir en klassisk ”F1-långbänk” som överskuggar hela säsongen.